Es el mamut momificado más completo descubierto en Norteamérica.
Izquierda: Mamut momificado. Derecha: Lugar del hallazgo.
Según un comunicado de prensa, dado que se trata de un territorio tradicional, la cría de mamut hembra ha sido nombrada Nun cho ga por los ancianos de la Primera Nación Tr'ondëk Hwëch'in, que se traduce como ‘animal bebé grande’ en el idioma Hän.
Nun cho ga habría vagado por el Yukón junto a caballos salvajes, leones cavernarios y bisontes esteparios gigantes. Un día de la edad de hielo probablemente se aventuró demasiado lejos de su madre y quedó atascada en el barro, donde finalmente sucumbió.
El mamut congelado fue recuperado hoy, unos 30.000 años después, gracias a un joven minero en los yacimientos de oro de Klondike que se topó con los restos fortuitamente mientras desenterraba lodo. El Dr. Grant Zazula, paleontólogo del gobierno de Yukón, dijo que el minero había hecho el «descubrimiento paleontológico más importante en América del Norte», según citó The Weather Network.
El profesor Dan Shugar, de la Universidad de Calgary, parte del equipo que excavó el mamut lanudo, dijo que este hallazgo fue «la cosa científica más emocionante de la que he sido parte». Describió cuán inmaculadamente se había conservado el mamut, diciendo que todavía tenía intactas las uñas de los pies, la piel, el cabello, el tronco e incluso los intestinos, con su última comida de hierba aún presente.
De acuerdo al comunicado de prensa, el Yukón es famoso por su reserva de fósiles de la edad de hielo, pero rara vez se descubren hallazgos tan inmaculados y bien conservados.
«Como paleontólogo, uno de mis sueños de toda la vida ha sido encontrarme cara a cara con un mamut lanudo real. Ese sueño se hizo realidad hoy. Nun cho ga es hermosa y uno de los animales momificados de la edad de hielo más increíbles jamás descubiertos en el mundo», comentó el Dr. Zazula.
El mamut lanudo deambuló por la tierra hasta hace unos 4.000 años. Los primeros humanos cazaban a estos gigantes como alimento y usaban huesos y colmillos de mamut para arte, herramientas y viviendas. Los científicos están divididos en cuanto a si la caza o el cambio climático los llevaron a la extinción.
Las profecías que dejó escritas Nostradamus en el siglo XVI han llamado mucho la atención y han sido foco de gran interés en el mundo occidental. Sin embargo, muchos en Occidente pueden no conocer el famoso libro chino de profecías “Tui Bei Tu” (推背图). Algunas de las predicciones incluidas en el “Tui Bei Tu” coinciden casi por completo con las de Nostradamus, particularmente una referida al año 1999. Comenzaremos con una breve descripción del “Tui Bei Tu” y de las profecías de Nostradamus, para luego conocer esos pasajes concernientes a 1999 y estudiar sus posibles significados.
‘Tui Bei Tu’: Dibujos y poemas proféticos a través de numerosas dinastías
El libro de “Tui Bei Tu” fue escrito por Li Chunfeng (李淳风) y Yuan Tiangang (袁天罡), difundiéndose ampliamente entre la sociedad china desde la dinastía Tang (618-907). El régimen comunista chino, materialista y ateo, lo prohibió catalogándolo de “supersticioso”. Pero se trata de una publicación muy conocida en Hong Kong, Macao y Taiwán. De hecho, se afirma que sus 60 dibujos surrealistas ofrecen pistas sobre la historia y el futuro de China, así como del resto del mundo. Cada dibujo aparece acompañado por un poema igual de enigmático, describiendo un acontecimiento histórico. Todos se muestran en orden cronológico.
Los primeros 40 dibujos representan cambios históricos a través de diversas dinastías. De ellos, los dibujos comprendidos entre el 2 y el 9 muestran los principales acontecimientos históricos de la dinastía Tang. Los numerados entre el 10 y el 14 serían predicciones relativas a las Cinco Dinastías, un período de unos 50 años surgido entre la dinastía Tang y la dinastía Song, durante el que cinco aspirantes a sucesores tomaron brevemente el control.
Dibujo correspondiente al número 3 en el Tui Bei Tu chino. (Public Domain)
Los dibujos del 15 al 20 se refieren a la dinastía Song del Norte, mientras que los del 21 al 24 se refieren a la dinastía Song del Sur. Solo dos dibujos se refieren a la dinastía Yuan: 25 y 26. El dibujo 27 da inicio a la dinastía Ming y el 32 la cierra. Los comprendidos entre el 33 y el 37 son referentes a la dinastía Qing.
Sin embargo, en los últimos 20 poemas, el intervalo entre los eventos descritos se hace cada vez más corto. A veces, varios poemas representan los mismos acontecimientos desde diferentes ángulos. Algunos entendidos aseguran que se han cumplido 55 de las 60 profecías, pero al igual que sucede con la obra de Nostradamus, las interpretaciones del “Tui Bei Tu” dependen, en gran medida, de perspectivas individuales. De hecho, determinados expertos han comparado diferentes versiones del “Tui Bei Tu”, descubriendo que el libro había sido reescrito muchas veces, existiendo algunas variaciones.
Profecías de Nostradamus: De la muerte de un rey del siglo XVI hasta la bomba atómica
Michel de Nôtre-Dame o Nostradamus, fue un médico y boticario francés que vivió entre los años 1503 y 1566. Ganó fama en el sur de Francia al luchar contra diversos brotes de peste, aunque pasó a la historia como astrólogo y visionario. Entre 1555 y 1558 publicó casi mil cuartetas, supuestamente proféticas, escritas en un estilo enigmático, mezcla de francés antiguo, latín y griego. Nostradamus las dividió en grupos de 100 que conformaban, a su vez, un capítulo llamado “centuria”. La centuria VII es la excepción: posee 42 cuartetas en lugar de 100.
Retrato original de Michel de Nôtre-Dame, pintado por su hijo César en torno al año 1614. (Public Domain)
La cuarteta 35 de la centuria I aparentemente se hizo realidad el 28 de junio de 1559. En ella se asegura que un joven león mataría a un viejo león en el campo de batalla. Los expertos defienden que alude a la muerte del rey Enrique II de Francia durante un torneo de justas. Concretamente, Nostradamus escribió:
El león joven superará al mayor en el campo de combate en una sola batalla; penetrará sus ojos a través de una jaula de oro, dos heridas en una y luego sucumbe en una muerte cruel.
Aquel día un noble, seis años más joven que el rey Enrique, partió su lanza en dos tras golpear al rey, con tan mala suerte que una de las mitades perforó el ojo del rey a través de su visor, mientras que la otra se introdujo por su sien. El rey tardó más de una semana en morir, y hay quien ha asegurado que tanto el monarca como el noble lucían leones en sus escudos, aunque la verdad es que este punto es dudoso.
Retrato de Enrique II de Valois, rey de Francia cuya muerte fue supuestamente predicha por Nostradamus. (Public Domain)
Asimismo, existen quienes creen que otras muchas predicciones de Nostradamus se hicieron realidad a lo largo de los años, como el ascenso de Adolf Hitler, la fundación de los Estados Unidos, el poder de Napoleón, las revoluciones francesa y rusa, las guerras mundiales y la invención de la bomba atómica.
Nostradamus y ‘Tui Bei Tu’ coinciden pese a su lejanía espacio-temporal
Entre Nostradamus y los autores del “Tui Bei Tu” hay mil años de diferencia, además de que nacieron, se formaron y vivieron en regiones geográficas muy diferentes, con trasfondos culturales absolutamente dispares, pero, pese a esto, fueron sorprendentemente coincidentes en determinadas predicciones. Así, el año 1999 se menciona, específicamente, tanto en la Centuria X, cuarteta 72 de Nostradamus, como en el poema de “Tui Bei Tu” que acompaña al dibujo 41. De hecho, es este preciso dibujo 41 el que marca el comienzo de una nueva era, a partir de 1999. El resto del libro describe acontecimientos ocurridos desde 1999 hasta el presente, así como algunos que aún estarían por ocurrir. El poema 41 viene a describir lo siguiente:
El Cielo y la Tierra ingresan a la oscuridad, mientras la hierba y el arbusto se desenfrenan Yin y Yang corren en rumbos opuestos; Sol y Tierra están del revés. El gorro se usa siempre, sin cabeza. ¿Cuándo parará el juego de manipular al universo? En el año 199, se comete un inmenso error. El condado de Qin es el único lugar adecuado para reclamar el trono.
Por su parte, el francés mencionó 1999 en términos similares en la cuarteta 72 de la centuria X y, además, lo hace de modo directo —lo que no suele ser usual en él—, indicando el mes exacto de un año determinado. Esto es lo que escribió al respecto Nostradamus:
En el año 1999, séptimo mes, desde el cielo vendrá un gran Rey de Terror, para resucitar al gran rey de Angolmois, antes y después Marte reinará triunfante.
Si el supuesto profeta rompió adrede su constante ambigüedad, aportando una fecha precisa para emitir una advertencia verdadera, lo cierto es que funcionó: esta cuarteta despierta gran interés desde hace siglos. Pero, al fin y al cabo, el propio Nostradamus comentó que sus cuartetas no se entenderían completamente hasta 500 años después de ser escritas. A día de hoy, son muchos los que creen que la supuesta profecía se refiere a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Este punto de vista se basa en el calendario juliano en lugar del gregoriano.
Los atentados del 11 de septiembre del 2001 fueron observados en directo por miles de millones de personas a través de la televisión. (Robert/CC BY-SA 2.0)
Los Egipcios construyeron las pirámides como tumbas durante cientos de años, una tradición de la que aún desconocemos sus orígenes así como los motivos por los que la forma piramidal era tan importante para los faraones. Lo que sí sabemos es que en el interior de la Gran Pirámide de Keops (en Egipcio antiguo Jufu) nunca se descubrió una tumba. En ella tampoco aparece ningún tipo de jeroglífico, salvo en una pequeña esquina de un oscuro lugar donde, de manera muy tosca, fue dibujado el signo de Keops, lo que hace del uso de la pirámide como enclave funerario un argumento cuestionable.
Fue a finales del siglo VI a. C., cuando se abandonó la construcción de las pirámides como tumbas, entonces ¿hasta cuándo fue considerada importante? Justo en el mismo período de tiempo en que los Nubios (Nubia es en la actualidad una región de Sudán) invadieron Egipto y lo ocuparon. Gobernaron Egipto durante casi 100 años, antes de ser expulsados del país. Sin embargo, la influencia de Egipto sobre los nubios fue algo que probablemente siguió produciéndose tras la expulsión.
Las 80 pirámides que descubrieron en Meroe, Sudán, son de tamaño medio, similares pero no idénticas a las pirámides egipcias que fueron utilizadas como tumbas para la nobleza nubia y gentes de alto rango. Hasta ahora se han descubierto más de 220 pirámides reales en todo Sudán. Los nubios copiaron la forma de la pirámide egipcia (de menor tamaño) añadiéndoles una piedra sobre su cúspide. Estas piedras vendrían a ser símbolos solares. En total en Sudán se han descubierto más pirámides que en Egipto, lo que hace que nos planteemos la posibilidad de que los nubios 'robasen' la tradición del uso de la pirámide de los egipcios.
La parte interesante de esta historia se halla en un cementerio, recientemente descubierto en Sudán, en la zona de Sedeigna, a 450 millas de Meroe. Nuevas excavaciones arqueológicas han encontrado un denso campo de mini-pirámides, que van desde los 75 centímetros hasta casi un metro, donde las más pequeñas aparecen construidas sobre tumbas infantiles. Las inscripciones que se descubrieron revelaron que el cementerio, en un principio, tuvo miles de cámaras funerarias bajo las pirámides pequeñas, haciendo así del cementerio un misterio aún más intrigante.
Generalmente, en este tipo de cementerio se veían una media de 20-30 pirámides, como tumbas de la élite. Pero aquí las cosas son diferentes, como dijo Vincent Francigny, investigador miembro del Museo Americano de Historia Natural. Aunque la época en que se construyó el cementerio en Sedeigna, se corresponda con los tiempos en los que el exclusivo monopolio de las pirámides reales comenzó a desvanecerse, eso no explica, según Francigny, el gran número de monumentos ni el papel que tuvieron. ¿Podrían demostrar que los monumentos pirámidales eran disponibles para todo el mundo y sugerir una cierta igualdad entre las personas?
Algunos de los monumentos excavados tienen en su interior una extraña estructura circular de piedras que no ha podido ser explicada ya que no ofrece ningún apoyo a la estructura de la misma pirámide. Francigny cree que la estructura circular sería parte, probablemente, de una tradición funeraria más antigua que fue afectada, finalmente, por la nueva influencia egipcia. Sedeinga era la ciudad que conectó el reino nubio de Meroe con Egipto, lugar de paso para las caravanas comerciales entre Egipto y Nubia. Hecho que podría explicar la riqueza de Sedeinga, demostrada en la gran cantidad de monumentos erigidos en este cementerio.
Si nos mostramos acordes a la idea que los nubios “robaron” la tradición egipcia de las pirámides, resulta interesante observar cómo una civilización diferente “copia” una tradición ajena al considerarla importante. Sin embargo los egipcios abandonaron la construcción de las pirámides, como si de repente careciera de importancia. Existen muchas teorías en cuanto a quién construyó realmente las pirámides, incluso hay sugerencias populares que hablan del año 10.000 AC y que defienden que no fueron construidas por los egipcios, sino que estos las encontraron y las utilizaron como tumbas. El verdadero significado inicial de las pirámides parece haberse perdido con el paso del tiempo llegando, incluso, a abandonar dicha tradición, un patrón que vemos repetido en nuestra civilización una y otra vez.
Pero, si la idea de la 'copia' fuese cierta, según defienden los arqueólogos, ¿por qué llevaron a cabo los nubios la “copia" una vez que los egipcios dejaron de hacerlo? Aunque los descubrimientos puedan justificarlo, sabemos que muchas veces, sobre todo con el paso del tiempo, hemos calculado la edad equivocada, con una diferencia de miles (incluso a veces de millones) de años. Después de todo, los reyes nubios fueron considerados 'semidioses' (al menos los primeros), tenían a Amun como su dios principal y dios padre y sus sacerdotes podían hablar con Amun en el interior de los templos. ¿Esto… les suena familiar?
Escondido en Mauritania, rodeado por las imponentes y cambiantes dunas del desierto del Sahara, se encuentra la Estructura Richat. Una espectacular formación rocosa de muchos nombres, el "Ojo del Sahara" ha guiado a los astronautas, inspirado a quienes buscan la ciudad perdida de la Atlántida y desconcertado a los geólogos. Sin embargo, podrías pasear por esta magnífica característica geológica sin siquiera apreciar los círculos de piedra concéntricos que te rodean. ¿Cómo es que la Estructura Richat, algo visible solo desde el espacio, ha generado tanta discusión, curiosidad y asombro?
¡Los astronautas de Géminis de la década de 1960 vieron por primera vez la estructura Richat!
La Estructura Richat, o Guelb er Richat, se encuentra a poca distancia de la ciudad de Ouadane, que una vez fue un centro de aprendizaje humano en el centro-oeste de Mauritania , en la costa oeste de África .
Como testimonio de lo difícil que es observar la verdadera escala de la formación desde el suelo, se sabía poco sobre la Estructura Richat hasta que el hombre se aventuró al espacio. Desde la órbita de la Tierra, los astronautas de la misión Gemini fueron los primeros en fotografiar lo que llamaron el "Ojo de África" en la década de 1960, y desde entonces se ha convertido en un hito para los seres humanos que orbitan la Tierra .
La estructura Richat: una cúpula y anillos de piedra dispersos
La Estructura Richat presenta una cúpula de 198 metros (650 pies) de altura compuesta principalmente de brechas; un tipo de roca compuesta de numerosas rocas más pequeñas fusionadas. Los geólogos clasifican esta meseta central como un anticlinal abovedado (roca plegable en forma de arco, con la roca más antigua en el centro). Rodeando la meseta hay anillos concéntricos de piedra con valles bajos entre cada uno, formando una forma distintiva parecida a un ojo cuando se ve desde arriba.
La estructura es enorme, mide aproximadamente 40 kilómetros (25 millas) de ancho y está compuesta de una variedad de rocas ígneas y sedimentarias. Si bien la composición y la estructura del Richat están bien documentadas, sus orígenes son una fuente de debate continuo.
Mapa topográfico de la Estructura Richat. (Vallée / CC BY-SA 4.0 )
¿Es la Estructura Richat la Ciudad Perdida de la Atlántida?
Alrededor del año 360 a. C., el filósofo griego Platón escribió “Diálogos de Platón”, en los que detalla una gran ciudad llamada Atlántida. La erudición moderna considera a Atlantis como un mito, un recurso retórico, pero esto no ha sofocado la especulación entusiasta de que la ciudad era real, ni la escasez de personas que buscan su ubicación.
Un video de YouTube publicado en el canal Bright Insight afirma que la Estructura Richat es el sitio de la ciudad perdida. El presentador de Bright Insight, Jimmy, presenta una serie de argumentos a favor de esto junto con un puñado de capturas de pantalla de un documental de 2011 titulado "Visiting Atlantis", que postula la misma teoría. Los argumentos de Jimmy incluyen:
Atlantis fue destruida hace 11.600 años, un período de tiempo que corresponde al período Younger Dryas, una época de condiciones glaciales que causaron fluctuaciones en el nivel del mar e incendios devastadores.
Platón describe la Atlántida como si tuviera una isla central rodeada de anillos concéntricos de agua y estructuras alternas; esta descripción coincide con la Estructura Richat.
Atlantis supuestamente tenía 127 estadios, o 23 kilómetros (14 millas) de ancho, lo que coincide con una parte del Richat. Jimmy nota que usó Google Earth para medir la distancia, lo que puede no ser completamente exacto.
Atlantis yacía a la sombra de las montañas al norte, a través de las cuales los ríos fluían hacia un amplio valle, alineándose con la Estructura Richat.
Parece haber evidencia de agua saliendo de la Estructura Richat hacia el océano, lo que sugiere que una vez estuvo rodeada de agua, al igual que la Atlántida.
Si bien el video es un interesante reloj de 20 minutos, hay muchos que no están de acuerdo con su teoría y argumentos. Sus argumentos son, respectivamente:
El Younger Dryas ocurrió hace entre 12.900 y 11.700 años, cien años fuera de la línea de tiempo de la destrucción de la Atlántida. Además, el período de condiciones glaciales duró 1200 años a lo largo de las regiones ecuatoriales de la Tierra (afectando a América del Norte más que a cualquier otro lugar); Se dice que Atlantis fue destruida en un solo evento cataclísmico en el transcurso de un día.
Los anillos de la Estructura Richat están rotos e incompletos, por lo que no está claro cuántos se habrían llenado con agua, si es que hubo alguno. Además, no hay evidencia del canal que atraviesa los anillos citados por Platón.
La medición científica de la Estructura Richat la coloca en aproximadamente 40 kilómetros (25 millas) de ancho, lo que significa que uno debe ignorar 17 kilómetros (10,5 millas) para que Atlantis quepa.
Hay montañas al norte, pero esto no es una característica única. Los escépticos también cuestionan qué tan bien se ajusta al desierto del Sahara la descripción de que la Atlántida está rodeada de "llanuras planas".
El Sahara tiene 4,6 millones de años y no hay pruebas de que estuviera cubierto de agua hace tan solo 12.000 años.
Además, los escépticos se preguntan por qué no se han realizado descubrimientos arqueológicos en la Estructura Richat si la Atlántida solía estar encima de ella.
Mientras continúa el debate sobre si la Estructura Richat solía ser el sitio de una civilización antigua , los científicos se han ocupado de una pregunta completamente diferente: ¿cómo se formó?
Imagen satelital de la Estructura Richat (falso color). (NASA/GSFC/MITI/ERSDAC/JAROS, y equipo científico ASTER de EE. UU./Japón / Dominio público )
La ciencia del ojo del Sahara
Cuando se estudió por primera vez, los científicos postularon que el "Ojo del Sahara " era un astroblema, el resultado de un impacto meteórico. Sin embargo, tras una inspección más cercana, se descubrió que ninguna de las rocas mostraba signos de procesos de choque.
Estudios recientes han descubierto que Richat tiene 100 millones de años y fue formado por actividad volcánica . En las profundidades subterráneas, se formó una enorme caverna de magma y provocó que la superficie de la Tierra sobre ella se abultara hacia arriba. El líquido hirviendo luego disolvió la piedra caliza a su alrededor, lo que provocó que la estructura se debilitara y colapsara. En la superficie, miles de años de erosión formaron los anillos y valles donde se habían formado o colapsado canales de magma. El magma contenido dentro del domo central se endureció para formar el macizo de brechas.
Una pregunta, sin embargo, continúa eludiendo la explicación: la Estructura Richat está sola, mientras que la mayoría de los volcanes se forman en grupos.
Independientemente de si cree que Guelb er Richat fue una vez el centro de una antigua civilización atlante o no, el hecho es que es una estructura extraordinariamente hermosa. Los astronautas han estado asombrados durante mucho tiempo por su majestuosidad y la utilizan para guiarlos mientras flotan por el cosmos . Los geólogos han estudiado el enigma de la estructura y se rascaron la cabeza durante décadas sobre cómo llegó allí.
La Estructura Richat, el “Ojo del Sahara”, el “Ojo de África”, el Guelb er Richat , como quieras llamarlo, es una enorme formación de piedra en forma de ojo que pasó desapercibida durante milenios y continúa evadir la comprensión hoy. Hay una extraña majestuosidad en saber que la naturaleza todavía guarda misterios para que la humanidad los reflexione.
Una de las mayores hazañas del ingenio romano se encuentra en el histórico valle de Bekaa en el Líbano, hogar de la antigua ciudad de Heliópolis, ahora Baalbek. Aquí, el Templo de Júpiter de 2000 años de antigüedad fue construido sobre tres piedras colosales conocidas como Trilithon, o las Tres Piedras, y se encuentra junto al Templo de Baco. No muy lejos de estos poderosos templos, dentro de la cantera de piedra caliza de la que se originó el Trilithon, se encuentran otras tres piedras inmensas, la Piedra de la Mujer Embarazada, la Piedra del Sur y la Piedra Olvidada.
Medio enterradas en la tierra, como si hubieran sido movidas y luego olvidadas por los constructores romanos en Baalbek , estas enormes piedras han dejado a los arqueólogos con una serie de preguntas sin respuesta. Siguen siendo algunas de las piedras más grandes jamás movidas por manos humanas y, presumiblemente, estaban destinadas a formar la base de estos templos. Pero, ¿cómo y por qué los romanos transportaron estas piedras de la cantera ? Y, de todos modos, ¿qué estructura antigua podría haber requerido piedras tan enormes?
La piedra de la mujer embarazada, fotografiada entre 1890 y 1900, en Baalbek, Líbano. ( Dominio público )
Extrayendo la piedra de la mujer embarazada
La Piedra de la Mujer Embarazada, conocida como Hajar el-Hible en el Líbano , fue en realidad la primera en ser "descubierta", ya que nunca fue completamente enterrada bajo tierra. El enorme megalito pesa alrededor de 1.000 toneladas (1.102 toneladas) y mide 20,76 por 4 por 4,32 metros (68,1 por 13,1 por 14,1 pies).
La Piedra del Sur fue descubierta en la década de 1990 en el mismo lugar y pesa 1.242 toneladas (1.369 toneladas).
Si bien es difícil imaginar perder algo tan grande, en 2014 los arqueólogos del Instituto Arqueológico Alemán encontraron una sexta piedra megalítica dentro de la misma cantera , justo al lado (y debajo) de la Piedra de la Mujer Embarazada. La llamaron la Piedra Olvidada . Con unas asombrosas medidas de 19,6 por 6 por 5,5 metros (64 por 20 y 18 pies), se estima que pesa alrededor de 1.497 toneladas (1.650 toneladas). Para poner eso en perspectiva, es el equivalente a 1.496.850 kilogramos (o 3.300.000 libras), lo que la convierte en la piedra más grande jamás extraída.
Una de las preguntas más importantes que los arqueólogos han intentado responder es cómo los romanos, que carecían de maquinaria avanzada, transportaron losas de piedra de un tamaño tan inmenso. Más importante aún, ¿cómo extrajeron esas enormes losas de piedra de la cantera en primer lugar?
Hay evidencia arqueológica de todo lo que fue el Imperio Romano , de romanos extrayendo grandes secciones de roca para sus estructuras. Era común cortar un gran trozo de roca y luego cortarlo a la medida. Uno de los métodos más comunes utilizados se basó en líneas de tiza y cuñas. Para cortar las rocas de la cantera, se habría creado un contorno en la cara de la roca, aproximadamente de la forma y el tamaño necesarios.
El contorno se crearía con tiza y se insertarían encajes para cuñas siguiendo estas líneas de tiza. Con un cincel y un mazo, se colocarían cuñas en estos agujeros. En una técnica que recuerda a los Rapa Nui y sus estatuas moai , al hacer monolitos romanos en Baalbek, se hacían pequeños pinchazos a lo largo de la línea para favorecer la rotura por las líneas marcadas. Cuando se golpeaba la cuña del medio con un mazo, la roca se abría.
Luego, la piedra sería transportada al sitio. La arqueóloga alemana Margarete van Ess ha argumentado que los bloques se cortaron correctamente de la misma manera que la mampostería utilizada para el Pont du Gard , un acueducto romano en Francia. Si asumimos que las piedras fueron extraídas de esa manera, ¿cómo transportaron los romanos estas colosales piezas de piedra hasta el lugar de la construcción?
Hay evidencia, no solo de este sitio en Baalbek sino de muchos otros en lo que solía ser el Imperio Romano, de que los romanos pudieron mover materiales de construcción pesados, como estas piedras. De hecho, existen pruebas de otras civilizaciones antiguas de que los humanos transportaban materiales pesados destinados a todo tipo de estructuras. Piense en Stonehenge en Inglaterra o en las Pirámides de Egipto.
Hay algunos métodos en los que los constructores antiguos podrían haber confiado para transportar estas piedras colosales. En el caso del Trilithon, sin embargo, muchos arqueólogos argumentan que se utilizó un sistema de poleas , aunque existe cierta controversia en los círculos académicos.
Un relieve asirio del siglo IX a. C. proporciona evidencia del uso de este método, mientras que algunos han argumentado que los griegos utilizaron el sistema en la mampostería a fines del siglo VII a. C. La evidencia concreta más antigua proviene de los Problemas mecánicos de Aristóteles , escrito a principios del siglo III a. C. por el antiguo filósofo y erudito griego.
JJ Coulton argumentó que se trataba de una descripción teórica de un sistema que ya habían utilizado los constructores en ese momento. En un artículo titulado "Elevación en la arquitectura griega temprana", Coulton afirmó que los constructores probablemente habían estado usando este sistema durante tres siglos o más cuando Aristóteles lo registró en su obra.
Un modelo en el Parque Jungfrau en Interlaken, Suiza, que demuestra la cantidad de grúas modernas necesarias para levantar la Piedra de la Mujer Embarazada. (Krischan74 / CC BY-SA 3.0 )
La cantera de piedra caliza de la que se originan los Trilithon se encuentra a 800 metros (2624 pies) del sitio donde ahora se encuentran y está un poco más arriba que el terreno en el que se encuentran los templos. Esto hizo que mover estas enormes piedras fuera aún más difícil. La evidencia recopilada de las observaciones de los arqueólogos de las piedras en el sitio implica que, una vez talladas, las piedras se colocaron sobre rodillos.
Para transportarlos al sitio, los cabrestantes (un cilindro giratorio con un eje vertical) se unieron a los bloques de poleas en ambos lados de la carga. Luego, las enormes piedras fueron transportadas lentamente al sitio. Para operar estas máquinas se requerían 32 hombres y para mover suficiente piedra se necesitaban 16 máquinas. Esto significó que se requirió un total de 512 hombres que podían desarrollar el poder de más de 10 toneladas (11,02 toneladas) para mover las piedras.
El Trilithon es un grupo de tres piedras megalíticas utilizadas dentro de la base del Templo de Júpiter, dos de las cuales se pueden ver aquí. (Lodo27 / CC BY-SA 3.0 )
Además de tirar de cargas extremadamente pesadas por el suelo para transportarlas, existen pruebas de otros métodos que se utilizan para levantar cargas pesadas. Cuando se combina con un cabrestante, el sistema de poleas crea un tipo de grúa. Vitruvio , el arquitecto e ingeniero romano, describe claramente el mecanismo:
“Se requieren dos vigas para el brazo, su espesor depende de la carga máxima probable. Están unidos en la parte superior con un soporte de hierro y separados en la base, como una V invertida. Las cuerdas están unidas a la cabeza del foque y dispuestas "alrededor" para mantenerlo estable. Un bloque de poleas está suspendido de la parte superior.
El relato de Vitruvio también está confirmado por las representaciones romanas supervivientes de dicho mecanismo. Por ejemplo, un relieve de terracota que se encuentra en Via Cassia, una calzada romana que atraviesa Italia, representa a dos trabajadores operando un cabrestante.
Otra máquina similar se puede encontrar en la pintura de Stabiae, una ciudad antigua ubicada cerca de Pompeya. Nuevamente, en esta obra de arte, se muestra a dos hombres operando el cabrestante que transporta un pesado bloque rectangular sostenido por un gancho. Tales grúas se podían desmontar y transportar fácilmente a los sitios cuando fuera necesario, sin embargo, las patas de la grúa debían estar firmemente ancladas al suelo. Esto significaba que no podían usarse en superficies elevadas o irregulares.
Si bien este sistema no se usó en Baalbek , es demostrativo de los métodos en los que se basaban los antiguos constructores para mover materiales de construcción extremadamente pesados y de cómo los métodos probados podían adaptarse a diferentes entornos de construcción.
Relieve de terracota, descubierto en Via Cassia y ahora expuesto en el Palazzo Massimo de Roma. A ambos lados representa una grúa operada por una palanca y un cabrestante que transporta pesados bloques. (Lalupa / CC BY-SA 4.0 )
¿Por qué transportar enormes megalitos romanos?
Los arqueólogos también se han preocupado por comprender por qué estas enormes piedras fueron transportadas a los templos en primer lugar y bajo las órdenes de quién. Para responder a la pregunta de manera bastante simple, se ha supuesto que las piedras se movieron para crear la gran plataforma sobre la que se construyeron los templos. Las piedras tenían que ser tan grandes porque la topografía kárstica de Baalbek exige cimientos sólidos. Los templos planeados para el sitio eran simplemente tan grandes (el Templo de Júpiter era el más grande del mundo romano) que las losas de piedra también tenían que ser colosales para asegurar que los cimientos fueran lo suficientemente fuertes para soportar la carga.
No hay duda de que los romanos no fueron tímidos a la hora de mover grandes piezas de piedra en este sitio específicamente. Los pilares del Templo de Júpiter también son enormes. Originalmente había 54 de ellos, diez en la parte delantera y trasera del templo y diecinueve adicionales a lo largo de cada lado. Cada pilar tenía 19,9 metros (65 pies) de altura, lo que convertía al templo en el más alto de todos los templos clásicos. Se estima que el vértice del techo estaba a unos asombrosos 44 metros (144 pies) del piso de la cancha. Si bien solo quedan seis en pie hoy, permanecen como un recordatorio imponente de cuán grande habría sido el templo cuando se completó.
Desafortunadamente, falta documentación sobre quién encargó y pagó los templos, así como quién diseñó las estructuras. Se cree que los templos se construyeron aquí como parte de un Templo del Sol prehistórico. Muchos argumentan que los griegos llamaron al templo Heliópolis, que significa "Templo del Sol" o "Ciudad del Sol", sin embargo, es esta incertidumbre la que ha llevado al historiador Dell Upton a describir el sitio como una metáfora de la forma en que la imaginación puede distorsionar la verdad en arquitectura. historia.
La Piedra de la Mujer Embarazada nunca llegó a salir de la antigua cantera. Según el Instituto Arqueológico Alemán, probablemente era "demasiado grande para transportar". (BenniQ/ CC BY-SA 4.0 )
La imaginación distorsionando la verdad en la historia de la arquitectura
Él escribe que Baalbek se ha convertido en "una pantalla muy complaciente sobre la cual proyectar historias sorprendentemente variadas". Pero para la mayoría de los amantes de la historia no profesionales, esto es lo que hace que estos sitios sean tan fascinantes. El tipo de preguntas que provocan sitios como Baalbek son las que realmente atraen a las personas a la historia de un monumento o estructura antigua.
El explorador escocés del siglo XIX, David Urquhart, se sentía así. Al ver las piedras, dijo que estaba “paralizado” por “la imposibilidad de cualquier solución”. Luego pasó a dedicar varias páginas de su diario a los "acertijos" que planteaban estas piedras, afirmando que eran "tan enormes como para excluir cualquier otro pensamiento y, sin embargo, llenar la mente solo con problemas".
Urquhart finalmente llegó a la conclusión de que los templos debían haber sido construidos por contemporáneos de Noé utilizando la misma experiencia tecnológica que facilitó la construcción de su famosa Arca de Noé . Las piedras parecen estar abandonadas porque, según Urquhart, los trabajos en el lugar tuvieron que detenerse con la llegada de la inundación.
Además de las reflexiones de Urquhart sobre Noé y el diluvio, hay muchas leyendas locales sobre el origen del sitio y sus megalitos. Algunos argumentan que gigantes construyeron los templos bajo el mando de Nimrod, una figura bíblica mencionada en el Libro de Génesis y Libros de Crónicas, y que la estructura se llamó la Torre de Babel .
Las seis columnas restantes del Templo de Júpiter en Baalbek, en el Líbano, que fue construido sobre una enorme plataforma que incorporó piedras megalíticas en su construcción. (Paul Saad / CC BY-SA 4.0 )
Algunos dicen que Caín, la figura bíblica mencionada en el Libro del Génesis, construyó la estructura para esconderse de la ira de Dios. Otros dicen que Salomón, el rey de Israel en el Antiguo Testamento de la Biblia, lo construyó con la ayuda de djinns como un palacio para la reina de Saba y que las piedras están ubicadas donde están hoy porque fueron abandonadas cuando los djinns continuaron. Huelga.
Más específicamente, algunos argumentan que la Piedra de la Mujer Embarazada obtuvo su nombre de una mujer embarazada que engañó a la gente de Baalbek haciéndoles creer que sabía cómo mover la piedra y prometió compartir la información si la alimentaban hasta que diera a luz. Otros han argumentado que el nombre proviene de la leyenda de que los djinns embarazadas tenían la tarea de cortar y mover la piedra. Finalmente, algunos dicen que el nombre es un reflejo de la creencia de que una mujer que toca la piedra supuestamente experimenta un aumento en la fertilidad .
A medida que los historiadores y arqueólogos descubren más sobre la naturaleza del impresionante sitio de Baalbek , no hay duda de que su larga historia cuenta una historia de ingenio y avance tecnológico antiguo. Lo que queda del sitio, en la forma de los imponentes pilares del Templo de Júpiter o la imponente Piedra de la Mujer Embarazada que sobresale del suelo como si exigiera ser vista, es una descripción muy literal de lo que los romanos lograron lograr a través de su imperio. Existe evidencia consistente de que pudieron transportar y usar estos grandes pedazos de piedra en muchos de sus edificios, aunque a veces no entendamos completamente sus métodos o motivos.
