Un estudio realizado por un par de físicos criticó investigaciones anteriores que afirmaban que Stonehenge fue creado para funcionar como un calendario gigante. Afirman que las asociaciones astronómicas relacionadas con el mundialmente famoso monumento de Wiltshire se basaron en suposiciones erróneas.
Esto está en clara oposición a un trabajo de investigación de 2022 que sugería que Stonehenge en Inglaterra “representaba un año calendario de 365,25 días”. Escrito por Timothy Darvill, el famoso Trilithon Horseshoe, Sarsen Circle y Station Stone Rectangle, se incorporaron a esta teoría que proponía que el antiguo círculo de piedra funcionaba exactamente igual que el calendario juliano moderno.
Cuando se publicó por primera vez la hipótesis de Darvill, esta teoría del calendario de Stonehenge fue puesta a prueba por el Dr. John Hill en Ancient Origins . Ahora, un nuevo estudio argumenta que la propuesta de Darvill "no tiene fundamento" y se basó en suposiciones no científicas como "numerología, error astronómico y analogía sin fundamento".
Elaboración de los mitos desgastados del calendario de Stonehenge
La idea de que Stonehenge era un dispositivo de cronometraje fue propuesta por primera vez por el anticuario británico de principios del siglo XVIII, William Stukeley, quien inspeccionó Stonehenge y escribió extensamente sobre el sitio. Stukeley concluyó que algunas de las piedras gigantes estaban alineadas para coordinarse con los dos solsticios y que el sitio funcionaba como "un observatorio astronómico" utilizado para ayudar a determinar etapas clave en el calendario agrícola neolítico.
En el artículo de Darvill de 2022 publicado en la revista Antiquity , el investigador argumentó que "la numerología" de las piedras sarsen "materializa un calendario perpetuo basado en un año solar tropical de 365,25 días", que se utilizó para "regular festivales y ceremonias".
Este estudio fue tan lejos como para decir que el desarrollo indígena de tal calendario en el noroeste de Europa era posible, pero sugirió "un origen del Mediterráneo oriental" y que el calendario solar estaba asociado con la difusión de las cosmologías solares durante el tercer milenio antes de Cristo.
Vista aérea del supuesto calendario de Stonehenge. ( anitalvdb / Adobe Stock )
Lidiando con el dogma histórico de Stonehenge
El nuevo artículo de Guilio Magli, del Politécnico de Milán, y Juan Antonio Belmonte, del Instituto de Astrofísica de Canarias y la Universidad de La Laguna de Tenerife, se publica en Antiquity . Dentro de su estudio, PHYS explicó que la teoría anterior fue sometida a "una prueba de estrés severa por parte de expertos en arqueoastronomía".
Si aún no lo sabe, este último autor, Giulio Magli, es un astrofísico y arqueoastrónomo italiano que trabaja principalmente en la relación entre la arquitectura de las culturas antiguas y el cielo. Desde 2009, Magli ha impartido un curso de arqueoastronomía , que representa el primer curso de este tipo que se ofrece en una universidad italiana.
En su nuevo estudio, la pareja de investigadores arqueoastronómicos demostró que la antigua teoría del calendario de Stonehenge se basa en "una serie de interpretaciones forzadas de las conexiones astronómicas del monumento, así como en numerología discutible y analogías sin fundamento".
Si bien los investigadores aceptan que la alineación clave en Stonehenge, que marca el amanecer del solsticio de verano y la puesta del sol del solsticio de invierno , "fue deliberada", otra cosa es suponer que el sitio sirvió a las comunidades antiguas como una especie de calendario gigante.
El nuevo estudio argumenta que desacredita las teorías del calendario de Stonehenge. ( 50fotografía / Adobe Stock)
Desacreditando las teorías del calendario de Stonehenge
Desmontando la antigua teoría astronómica, mientras que la pareja de investigadores acepta que la alineación del solsticio es "bastante precisa", Magli y Belmonte muestran que el lento movimiento del sol en el horizonte, en los días cercanos a los solsticios, hace que sea imposible controlar la correcto funcionamiento del supuesto calendario de Stonehenge.
También argumentan que si el círculo de piedra en Stonehenge fuera un calendario funcional, los usuarios deberían poder distinguir posiciones "con una precisión de unos pocos minutos de arco, es decir, menos de 1/10 de un grado". Sin embargo, los investigadores concluyen que esto no fue posible. Entonces, mientras que el eje del solsticio se alinea libremente con los extremos del ciclo solar anual, "no proporciona ninguna prueba para inferir la cantidad de días del año concebidos por los constructores".
El flagelo del “efecto de selección”
Los autores del nuevo estudio también señalan que "atribuir significados a 'números' en un monumento antiguo es siempre un procedimiento arriesgado". Dicen que el número 12 no aparece en ninguna parte del sitio, que es un número astronómico importante (meses solares en un año). Además, no hay forma de contabilizar el día epagomenal adicional que ocurre cada cuatro años.
Para complementar su argumento de que Stonehenge no era un calendario, los investigadores dijeron que otros números “simplemente se ignoran”. En un ejemplo, explican que el portal de Stonehenge consta de “dos piedras”. Al reunir todos estos argumentos, los científicos sugieren que la antigua teoría del calendario se basaba en gran medida en el llamado efecto de selección, donde solo se presentan elementos que respaldan una noción preconcebida.
Amanecer en Stonehenge. ( Nicolás / Adobe Stock )
Entendiendo Stonehenge bajo una nueva luz
Finalmente, y descartando adecuadamente la idea dogmática del calendario de Stonehenge, los investigadores dijeron que "los modelos culturales están en juego" en el sentido de que la primera elaboración del calendario de 365 días más 1 está documentada en Egipto "solo dos milenios después de Stonehenge (y entró en uso otros siglos después).” Esto significa que si la astronomía central que subyace en el sitio realmente provino del antiguo Egipto , "la refinaron por su cuenta" porque nunca existió nada de este tipo allí.
Habiendo desacreditado las ideas tradicionales de que Stonehenge fue construido para registrar el paso del tiempo, Belmonte y Magli explicaron que su trabajo no quita nada a la "extraordinaria fascinación e importancia" de Stonehenge. Y ahora, el llamado calendario de piedra de Stonehenge se puede ver por lo que realmente es, que no es más que "una construcción puramente moderna cuyas bases arqueoastronómicas y calendáricas son defectuosas".
Por Ashley Cowie
https://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/stonehenge-calendar-0018126
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.