Un artículo controvertido publicado recientemente en la revista Archaeological Prospection ha generado debate y críticas tanto por parte de arqueólogos como de geólogos. En este estudio recién completado, un equipo de investigadores indonesios sostiene que una serie de formaciones rocosas enterradas en el sitio megalítico prehistórico de Gunung Padang en Java Occidental son en realidad una gran pirámide indonesia artificial que se construyó en etapas que comenzaron hace 27.000 años. hace años que.
Estas afirmaciones no son nuevas. Aunque se han presentado nuevas pruebas para respaldar la afirmación, incluidas pruebas de datación, esta tesis ha sido rechazada enérgicamente, tal vez como era de esperar, por la comunidad científica dominante. Porque parece que refutan la idea de que hubiera existido una sociedad constructora de pirámides en Indonesia o en cualquier otro lugar antes del final de la última Edad del Hielo en el año 10.000 a.C.
En el artículo recién publicado, los investigadores indonesios presentan su tesis de que a lo largo de muchos miles de años se construyeron cuatro capas de estructuras megalíticas de piedra. Esto se hizo en la cima del volcán extinto y decadente conocido como Gunung Padang , que se encuentra en la campiña rocosa y montañosa de Java Occidental.
El equipo de investigación estuvo dirigido por el Dr. Danny Hilman Natawidjaja del Centro de Investigación de Desastres Naturales de Indonesia, Agencia Nacional de Investigación e Innovación (BRIN). Demostrar que las formaciones de piedra de Gunung Padang fueron construidas por una civilización perdida hace mucho tiempo de la Edad del Hielo ha sido una obsesión para el Dr. Natawidjaja durante mucho tiempo. En el proceso, sus esfuerzos lo han convertido en un pararrayos para las críticas de los académicos que descartan sus ideas de plano.
Las rocas aparentemente talladas a mano en Gunung Padang, en Java Occidental (RaiyaniM / CC BY-SA 4.0 )
¿Los constructores de las pirámides indonesias de Gunung Padang?
No hay duda de que las dos capas superiores de Gunung Padang incluyen columnas de roca, paredes, caminos y espacios que fueron construidos intencionalmente. Pero la creencia aceptada es que las “estructuras” más profundas no son los cimientos de una pirámide indonesia, sino formaciones rocosas naturales creadas por la actividad volcánica pasada y que no han sido tocadas por la mano humana.
Si la hipótesis alternativa es correcta, significaría que hubo constructores trabajando con piedras pesadas en Indonesia mucho antes que los hubiera en Egipto, donde la Pirámide de Zoser, de 4.600 años de antigüedad, es la más antigua del país. Si existieran, estas pirámides de Indonesia habrían sido anteriores incluso a los expertos en construcción monumental responsables de crear las estructuras megalíticas más antiguas conocidas del mundo en Göbekli Tepe en Turquía, aproximadamente en el año 9.000 a.C.
"La pirámide se ha convertido en un símbolo de la civilización avanzada", dijo el Dr. Natawidjaja en un artículo sobre su controvertido estudio que acaba de publicar Nature. “No es fácil construir pirámides. Necesitas altas habilidades de albañilería”.
Esta última observación es correcta y constituye un importante punto de controversia, como se apresuran a señalar otros investigadores indonesios (y también científicos de otras naciones) cuando discuten la hipótesis de la pirámide indonesia.
El Dr. Lutfi Yondri, arqueólogo y colega del Dr. Natawidjaja en BRIN, señala que su investigación muestra que la gente sólo habitó cuevas en la región de Java Occidental hace entre 12.000 y 6.000 años. Yondri también sostiene que nunca ha surgido evidencia que sugiera que estas personas poseyeran habilidades avanzadas de albañilería.
La actitud desdeñosa del Dr. Yondri hacia las ideas de su colega es compartida por la mayoría de los arqueólogos y geólogos indonesios. Cuando se trata del tema de las pirámides de Indonesia, han dado el paso extraordinario de hacer circular una petición denunciando la investigación del Dr. Natawidjaja y el apoyo del gobierno a la misma en 2018.
El rechazo internacional a la última versión de la tesis del Dr. Natawidjaja ha sido tan vehemente como la oposición local. "Me sorprende que [el artículo] se haya publicado tal como está", afirmó el Dr. Flint Dibble, arqueólogo de la Universidad de Cardiff en el Reino Unido.
Si bien reconoció que el artículo presentaba algunos datos legítimamente intrigantes, se mostró firme en su insistencia en que las conclusiones del estudio en relación con la supuesta pirámide indonesia no están respaldadas por la mayor parte de la evidencia. Esta afirmación es compartida por muchos otros científicos, que simplemente no pueden concebir cómo se pudieron encontrar constructores de piedra monumentales en Indonesia en el año 25.000 a.C.
Gunung Padang es el sitio megalítico más grande de todo el sudeste asiático. ¿Podría realmente haber albergado una pirámide indonesia? ( adelukmanulhakim /Adobe Stock)
La teoría de la pirámide de Indonesia está causando sensación
Encaramado en la cima de un antiguo volcán, Gunung Padang consta de cinco terrazas escalonadas de piedra, muros de contención y escaleras de conexión. Entre 2011 y 2014, el Dr. Natawidjaja y sus colegas utilizaron radares de penetración terrestre y técnicas de datación por carbono para identificar cuatro capas distintas de formaciones rocosas en el sitio, todas las cuales, según creen, muestran signos de modificación humana. La capa más interna está hecha de lava endurecida, que según los investigadores ha sido "meticulosamente esculpida".
Resumiendo toda la investigación que han completado sobre la supuesta pirámide de Indonesia durante más de la última década, en su artículo en Archaeological Prospection , el Dr. Natawidjaja y su equipo expresan sus conclusiones de la siguiente manera:
“ Este estudio sugiere firmemente que Gunung Padang no es una colina natural sino una construcción similar a una pirámide. El núcleo de la pirámide consiste en lava andesita masiva meticulosamente esculpida (Unidad 4), envuelta por capas de construcciones rocosas (Unidad 3, Unidad 2 y Unidad 1). El análisis de datación por carbono respalda aún más la larga historia de la construcción de múltiples capas, que abarca períodos sucesivos.
La construcción más antigua, la Unidad 4, probablemente se originó como una colina de lava natural antes de ser esculpida y luego envuelta arquitectónicamente durante el último período glacial entre 25.000 y 14.000 a.C. Posteriormente, Gunung Padang fue abandonado por los primeros constructores durante miles de años, lo que provocó una importante erosión. Alrededor del 7900 al 6100 a. C., la Unidad 3 fue enterrada deliberadamente con rellenos sustanciales de tierra. Aproximadamente un milenio después, entre 6000 y 5500 a. C., un constructor posterior llegó a Gunung Padang y construyó la Unidad 2. Por último, el constructor final llegó entre 2000 y 1100 a. C., construyendo la Unidad 1”.
El Dr. Natawidjaja y sus colegas defendieron por primera vez la naturaleza artificial de las formaciones rocosas de Gunung Padang durante la reunión anual de la Unión Geofísica Estadounidense en Washington, DC en 2018. Sus afirmaciones de haber encontrado una pirámide en Indonesia fueron recibidas con intenso escepticismo. En ese tiempo. Mientras tanto, los sentimientos del establishment arqueológico en Indonesia y en otros lugares no han cambiado en los años posteriores.
Al comentar sobre el nuevo artículo, el Dr. Dibble afirmó que no hay evidencia clara de que las formaciones rocosas enterradas hayan sido construidas por humanos. Dibble afirmó que era más probable que se hubieran producido debido a la erosión y los movimientos de las rocas a lo largo del tiempo. "El material que rueda cuesta abajo se orientará, en promedio, por sí mismo", dijo a Nature .
Pero Natawidjaja responde que las piedras en forma de columnas eran demasiado grandes y estaban dispuestas con precisión para haber llegado a sus ubicaciones actuales mediante tal proceso. "La naturaleza masiva, ordenada y ordenada de estas rocas, algunas de las cuales pesan hasta 300 kilogramos [661 libras], descarta la probabilidad de transporte a distancias significativas", dijo.
Más allá de la disputa sobre si las “estructuras” rocosas enterradas que parecen geométricas podrían surgir a través de fuerzas naturales, también está el hecho de que el modelo actual del surgimiento de la civilización no se ajusta a las teorías del Dr. Natawidjaja.
El Dr. Bill Farley, arqueólogo de la Universidad Estatal del Sur de Connecticut en New Haven, dice que el nuevo estudio no proporciona evidencia de que existiera algún tipo de civilización avanzada durante la última Edad del Hielo . Los registros arqueológicos sugieren que antes de hace 12.000 años sólo existían sociedades de cazadores- recolectores , y sin ningún artefacto de épocas anteriores, el Dr. Farley rechaza la idea de que la supuesta estructura piramidal en Gunung Padang pueda atribuirse a una cultura antigua.
Los geólogos explican las numerosas rocas aparentemente artificiales en Gunung Padang como formaciones naturales. ( uskarp2 / Adobe Stock)
La controversia sobre la pirámide de Indonesia: ¿castigo por la herejía científica?
Aparentemente en respuesta a la controversia, el editor de Archaeological Prospection , Wiley, acaba de anunciar que llevará a cabo una investigación del trabajo del equipo del Dr. Natawidjaja. "Los editores, incluido yo, y el equipo de ética de Wiley estamos investigando este artículo de acuerdo con las pautas del Comité de Ética en Publicaciones", afirmó Eileen Ernenwein, geofísica arqueológica de la Universidad Estatal de Tennessee que coedita Archaeological Prospection .
La Dra. Ernenwein no reveló qué preocupaciones cree que podrían justificar este tipo de investigación, lo cual es preocupante. Si bien los arqueólogos que creen que las formaciones enterradas en Gunung Padang son naturales tienen el consenso científico actual de su lado, no está del todo claro por qué Wiley ha decidido lanzar una investigación sobre la composición y publicación de un artículo que presenta una hipótesis alternativa. , incluso cuando postula la existencia de pirámides en Indonesia.
La presentación abierta de teorías controvertidas, o incluso su defensa abierta, no representa automáticamente algún tipo de violación ética que deba ser investigada. En realidad, se supone que la ciencia debe acoger los desafíos de “forasteros” e inconformistas con hipótesis alternativas, y contrarrestarlos exclusivamente con conocimiento fáctico en lugar de ataques personales o profesionales que cuestionen la integridad de los disidentes.
Los teóricos inconformistas podrían fácilmente cuestionar los motivos de aquellos cuyo sustento o reputación dependen de la preservación del status quo. Al final, las creencias de todos podrían ser atacadas o descartadas si tal enfoque se lleva hasta su conclusión lógica.
Cabe señalar que a pesar de la controversia generada por las afirmaciones de una pirámide en Indonesia, el Dr. Danny Hilman Natawidjaja posee credenciales impecables. Recibió su doctorado del prestigioso Instituto de Tecnología de California (CalTech), se desempeñó como geólogo senior en el Centro Indonesio de Investigación Geotécnica y ha sido miembro acreditado del Instituto de Ciencias de Indonesia.
"Estamos realmente abiertos a cualquier investigador de todo el mundo que desee venir a Indonesia e investigar un poco sobre Gunung Padang", dijo el Dr. Natawidjaja a Nature, destacando su preferencia por trabajar con la comunidad científica en lugar de estar en desacuerdo con ella. "Sabemos muy poco sobre nuestra historia humana".
Por Nathan Faldé
https://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/indonesian-pyramid-0019920
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.